AIのディープリサーチ機能を比較｜ChatGPT・Gemini・Perplexity・Felo・Claudeの選び方

この記事でわかること

通常のAIチャットと「ディープリサーチ機能」は何が違うのか
ChatGPT・Gemini・Perplexity・Felo・Claudeの設計思想と得意領域の差
速さ・レポートの傾向・引用の扱い・無料枠・多言語対応での比較
「調べ物のどの場面でどれを使うか」の判断軸

先に結論（用途別の早わかり）
・各社の公称時間で速さを重視する → Perplexity / Felo
・複雑な多段調査や長時間のレポート作成 → ChatGPT / Claude
・Google検索やGmail・Drive・NotebookLMを情報源に使う → Gemini
・多言語検索やスライド・マインドマップへの資料化 → Felo
まず無料で試せるサービスから触り、調べ物のパターンに合うものを選ぶのが近道になる。以下で1つずつ理由を掘り下げる。

AIに質問を投げると数秒で答えが返る時代になったが、込み入ったテーマを一度で調べ上げてほしい場面では、通常のチャットだと物足りないことがある。断片的な回答が返るだけで、出典もばらつき、全体像がまとまらない。そこで各社が用意したのが「ディープリサーチ」と呼ばれる機能だ。AIが自分で検索計画を立て、何十件ものページを読み込み、引用付きの長めのレポートにまとめてくれる。

ただ、同じ「ディープリサーチ」でも、速さ重視のものと時間をかけて深掘りするもの、多言語検索に特徴があるものや、スライド・マインドマップなど出力形式に強みを持つものがあり、性格はかなり違う。この記事では主要5サービスの機能を、公式が公開している情報をもとに整理する。

この記事の情報は 2026年7月時点のものです
各サービスの提供条件・上限・料金は改定が多いため、契約前に必ず公式ページで最新を確認してください。

そもそも「ディープリサーチ機能」とは
5サービスの位置づけ（概要）
ChatGPT ディープリサーチ：深く長いレポートが必要なとき
Gemini ディープリサーチ：Google検索・Googleサービスを情報源に使う
Perplexity ディープリサーチ：速さと出典の透明性
Felo リサーチ：多言語検索と資料化に強い
Claude リサーチ：幅広く調べて引用付きにまとめる
主要ポイントの比較
用途別：どれを選ぶか
使うときの注意点
1. ディープリサーチが不向きな場面
よくある質問
まとめ
参考資料

そもそも「ディープリサーチ機能」とは

ディープリサーチは、ひとことで言えば「AIに調べ物を丸ごと任せる」機能だ。通常のチャットが比較的短い探索で応答を返すことが多いのに対し、ディープリサーチはAIが自律的に動く。テーマを受け取ると、まず調べる方針を立て、複数の検索を連続して実行し、集めたページを読み込み、必要なら追加で調べ直しながら、最後に出典リンク付きのレポートを生成する。人が数時間かけて行う下調べを、数分から数十分で肩代わりするイメージだ。

この「自分で計画して動く」性質から、ディープリサーチはエージェント型の機能に分類される。通常のチャットとの主な違いは次の3点にまとめられる。

連続した多段検索：1回で終わらず、結果を見て次に何を調べるかを判断しながら掘り進める。
出典の明示：レポート内に引用や参照元リンクが付くため、通常の回答より裏取りしやすい。
成果物がレポート：短い回答ではなく、見出し付きの構造化された文書として出てくる。

一方で、実行に時間がかかる、利用回数や計算量などに上限が設けられていることが多い、そして出典があっても内容が常に正しいとは限らない、という共通の注意点もある。これは後半で詳しく扱う。

具体的な差をイメージしてみる。たとえば「競合3社の料金プランを比較して表にまとめて」と頼んだ場合、ウェブ検索を使わない通常のチャットは学習済みの知識から答えを組み立てるため、情報が古かったり、あいまいなまま埋めてしまうことがある。いまは通常のチャットでもウェブ検索を使えるサービスは多いが、その場合でも比較的短い探索で答えることが多い。ディープリサーチは各社の料金ページを実際に開いて読み、調査計画を立てて検索と読み込みを繰り返し、どこから取った数字かをリンクで示しながら表にまとめる。手作業なら数時間かかる下調べを一気に片付けられる反面、そのぶん1回の処理は重くなる、という関係にある。

5サービスの位置づけ（概要）

まず全体像を押さえる。同じディープリサーチでも、開発元のエコシステムと設計思想によって性格が分かれる。

サービス	提供元	公式情報から確認できる主な特徴
ChatGPT ディープリサーチ	OpenAI	多数のソースを分析し、引用・目次・調査履歴を含む構造化レポートを生成
Gemini ディープリサーチ	Google	Google検索の基盤を生かし、多数のページを解析。無料でも利用可
Perplexity ディープリサーチ	Perplexity AI	数分で仕上げる速さと出典の透明性を重視
Felo リサーチ	Felo	多言語検索に強く、学術論文も検索対象。レポートやスライドも生成
Claude リサーチ	Anthropic	複数エージェントで幅広く調べ、引用付きレポートを生成

ChatGPT ディープリサーチ：深く長いレポートが必要なとき

OpenAIのディープリサーチは、複雑なテーマを腰を据えて調べ上げる深掘り型だ。OpenAIの説明では、推論しながらウェブや指定サイト、アップロードした資料を横断し、目次や引用、使用した情報源、調査の履歴を含む構造化された文書としてまとめる。OpenAIの公開ページでは、調査に5〜30分程度かかる場合があると案内されており、実際の時間はテーマや使う情報源によって変わる。

利用できる回数はプランで分かれる。OpenAIは2025年4月の発表時点で、ディープリサーチの実行回数を無料プランで月5回、Plus・Business・Enterprise・Eduで月25回、上位のProで月250回と案内していた（ChatGPT Teamは2025年8月にBusinessへ改称）。ただし現在のヘルプセンターは一律の回数を掲げておらず、利用できる回数はプランや契約内容によって変わり、残り回数はChatGPT内のカウンターで確認する形になっている。じっくり型で1回が重いぶん、回数の管理は意識しておきたい。

2026年2月には、特定のウェブサイトや接続済みアプリを信頼する情報源として優先指定できるようになった。調査開始前の計画編集、進捗のリアルタイム確認、実行途中での方向修正にも対応しており、既存のアプリ・MCP接続と合わせて、調べる範囲を利用者が細かくコントロールしやすくなっている。なお旧来の「レガシー」ディープリサーチは2026年3月26日に廃止され、現行版に一本化されている。

向いている場面：市場調査や技術調査など、多少時間がかかっても網羅的で読み応えのあるレポートが欲しいとき。対象のChatGPT有料プランを契約している場合は、プランに含まれる利用上限の範囲で試せる。

Gemini ディープリサーチ：Google検索・Googleサービスを情報源に使う

Googleのディープリサーチは、検索インフラを持つ強みがそのまま出る。Googleの説明では、多数のウェブページをリアルタイムに閲覧・解析し、競合調査から業界概観まで、通常5〜10分程度でレポート化する（複雑な調査はさらに長くなる）。Google検索を情報源として使うため、Googleのサービスと組み合わせて調べたいときに向く。

GeminiのディープリサーチはGoogle AIプラン未契約のユーザーも利用できる。Googleの案内では、すべてのユーザーがThinkingモデルでレポートを生成でき、Google AI Pro・UltraのユーザーはさらにProモデルを選んでより高品質なレポートを作れる。Pro・Ultraでは作成できるリサーチレポートの上限も高い（2026年時点）。ただし利用できる回数や同時実行には上限があり、無料での利用は混雑時に使えないことがある。Google検索を既定の情報源としつつ、Gmail・Driveやアップロードしたファイル、NotebookLMなども情報源に加えられる。

向いている場面：Google検索を中心に調べたいときや、Gmail・Drive・NotebookLMなどの情報も含めて調査したいとき。調査結果をGoogleドキュメントへ展開する業務フローにも組み込みやすい。

Perplexity ディープリサーチ：速さと出典の透明性

Perplexityは検索を出発点に作られたサービスで、この機能（現在の名称はResearch、旧称・通称Deep Research）もその設計方針を継いでいる。同社の説明では、質問を受けると何十回もの検索を行い、数百件のソースを読み、次に何を調べるかを判断しながら、おおむね数分で、引用付きの包括的なレポートに整理する。主張に出典リンクが添えられる設計で、あとから情報源をたどりやすい点を前面に出している。

アクセス面のハードルが低いのも特徴だ。Perplexityはこの機能を無料ユーザーにも限定的に開放しており、Proに加入するとより多く利用できると案内している。まず無料で試し、頻度が上がったら有料へ、という入り方がしやすい。

向いている場面：短時間で下調べを回し、出典をすぐ確認しながら進めたいとき。調査の初動として当たりをつける「一次探索」に向く。

Felo リサーチ：多言語検索と資料化に強い

Feloは多言語・クロスリンガル検索を強みにするサービスだ。Feloの案内では、2億件を超える学術論文を含む世界中のソースを30以上の言語で横断し、平均約3分で専門的なレポートにまとめる。日本語で質問して日本語以外の情報源も横断して調べたいときや、成果物を文書だけでなくプレゼン用スライドやマインドマップ、共有できるウェブページの形で出したいときに候補になる。

料金面では、無料プランでもコアなリサーチ機能が使えるとされ、公式のAI ResearchページではProユーザーがディープリサーチを無制限に利用できると案内されている（Felo公開情報）。具体的な料金や上限は改定されうるため、契約画面で最新を確認するのがよい。学術論文を含む検索対象の広さを公式に打ち出しており、調べた内容をそのまま資料化したい用途で候補に挙がる。

Feloと近い検索特化サービス（PerplexityやGenspark）との違いは、Feloの解説記事でも整理している。

向いている場面：日本語で質問し、日本語以外の情報源も横断して調べたいとき、論文など学術ソースを検索対象に含めたいとき、調査結果をスライドや図に落として共有したいとき。

Claude リサーチ：幅広く調べて引用付きにまとめる

AnthropicのClaudeにもリサーチ機能がある。Anthropicの説明では、質問に対して調査の計画を立て、複数のエージェントを並行して走らせて別々の方向から情報を集め、出典付きのレポートを作る。多くのレポートは5〜15分ほどで仕上がり、複雑な調査では最大45分ほどかかることもある。独立した論点が複数あるような「広く調べる」タイプの問いに向く設計だとしている。

利用はClaudeの有料プラン（Pro・Max・Team・Enterprise）が対象で、ウェブ版・デスクトップ・モバイルで使える。ただしリサーチを動かすには前提としてウェブ検索がオンになっている必要があり、Team・Enterpriseでは、そのウェブ検索をOwnerまたはPrimary Ownerがワークスペース設定で先に有効化しておく必要がある。外部サービスとの連携（Integrations）と組み合わせ、社内の資料も含めて横断的に調べる使い方が想定されている。

ClaudeとChatGPTの汎用チャットとしての違いはClaude と ChatGPT の比較記事で扱っている。

向いている場面：論点が多岐にわたるテーマを幅広く洗い出したいとき。すでにClaude有料プランで文章作業をしていて、その延長で調査もまとめたいとき。

主要ポイントの比較

各サービスの性格を、公式情報で確認できる範囲で並べる。速さやレポートの長さは同一条件の実測ではなく、各社が示す目安である点には注意が必要だ。

観点	ChatGPT	Gemini	Perplexity	Felo	Claude
処理の速さ（公称目安）	公開値5〜30分程度	通常5〜10分	数分（公式ページで表記に差）	平均約3分	通常5〜15分、最大45分
レポートの傾向	構造的で引用・履歴付き	Google検索を統合した引用付き	引用付きで出典をたどりやすい	資料化に強い	複数論点を並行調査
無料で使えるか	利用可（上限は製品内で確認）	無料でも利用可	限定的に利用可	一部無料（上限は要確認）	有料プランが対象
出典の扱い	付与	付与	透明性を重視	付与（学術含む）	付与
日本語・多言語	対応	対応	対応	多言語に強み	対応
連携・拡張	アプリ/MCP接続	Google各サービス	検索起点	スライド/マインドマップ出力	Integrations

料金はサービスとプランで変わり改定も多いため、この表には含めていない。各社の料金体系は、はじめてサブスクを選ぶ観点で主要チャットAIの料金比較記事にまとめている。ディープリサーチ単体で契約前に確認したい場合は、末尾の各公式ページで最新を確認するのが確実だ。

用途別：どれを選ぶか

「どれが一番か」は使う場面で変わる。目的から逆算すると選びやすい。

各社の公称時間で速く下調べしたい

調査の初動で当たりをつけたいなら、公称で数分の目安のPerplexityやFeloが回しやすい。特にPerplexityは無料でも限定的に試せるため、最初の一歩に向く。

網羅的で読み応えのあるレポートが欲しい

多少時間がかかっても深く調べたいなら、複数の論点を並行して調べるClaudeか、腰を据えて長い構造化レポートを作るChatGPTの深掘り型が候補になる。ChatGPTは無料でも試せるが、網羅的な調べ物を繰り返すと上限に達しやすいため、常用するなら有料プランが現実的だ。Claudeは有料プランが対象になる。どちらも対象の有料プランを契約している場合は、プランに含まれる利用上限の範囲で使える。

Google検索やGoogleサービスを情報源に使いたい

Google検索を情報源に使い、集めた結果をGoogleドキュメントに展開する流れで調べたいなら、検索基盤を持つGeminiと相性がよい。GmailやDrive、NotebookLMなどと組み合わせた調査にもはまりやすい。

多言語検索・資料化を重視

日本語で質問して多言語の情報源も横断したいときや、論文を含む幅広い検索対象、調べた内容をスライドや図に落とす作業を重視するならFeloが候補になる。

実務では「1つに絞る」より「初動はPerplexityで速く探索し、まとめは深掘り型に渡す」といった組み合わせもある。無料枠のあるサービスで複数を触り、自分の調べ物のパターンに合うものを見極めるのがよい。

使うときの注意点

ディープリサーチは強力だが、出力をそのまま信じてよいわけではない。

出典があっても内容の正しさは別問題：リンクが付いていても、要約が元記事とずれていたり、リンク先が有料や移動済みのことがある。重要な判断に使う数値や固有名詞は、必ず出典元を自分で開いて確認する。
利用上限を意識する：深掘り型は1回が重く、利用回数や計算量、一定期間あたりの使用量など、サービスごとに異なる上限が設けられていることが多い。試し撃ちを繰り返すと上限に達しやすい。
情報の鮮度はテーマ次第：モデルの学習時点に依存する部分と、リアルタイム検索で補う部分がある。最新のリリースや価格など動きの速い情報は、レポートの日付と出典の日付を見て扱う。
機密情報の取り扱い：社外に出せない資料を読み込ませる場合は、各サービスのデータ利用方針を事前に確認する。

ディープリサーチが不向きな場面

強力な機能ほど、使いどころを外すと割に合わない。次のような場面では、通常のチャットや普通の検索のほうが速くて確実なことが多い。

ひとことで答えが出る質問：用語の意味や単純な事実確認に数分待つのは非効率だ。通常のチャットや検索で足りる。
回数上限を消費したくない反復作業：言い回しを少し変えて何度も試すような使い方は、深掘り型の限られた実行回数と相性が悪い。
最終的な判断をAIに委ねたい場面：ディープリサーチは材料集めと整理までを担うもので、結論の妥当性を保証するものではない。集めた情報をもとに判断するのは人の側になる。

よくある質問

無料でもディープリサーチは使える？

使えるサービスが多い。ChatGPTは無料プランでも使え（回数はプランにより異なり、残りは製品内のカウンターで確認）、Perplexityは無料でも限定的に、Feloは無料プランでコア機能が使えると案内されている。GeminiのディープリサーチもGoogle AIプラン未契約のユーザーが利用でき、すべてのユーザーがThinkingモデルを使えて、Google AI Pro・UltraではさらにProモデルと高い利用上限が提供される。Claudeのリサーチは有料プランが対象だ（各社公開情報、2026年7月時点。上限は変更されうるため公式で確認）。

出典が付いていれば内容は正確？

必ずしもそうとは限らない。出典リンクは裏取りをしやすくする仕組みであって、要約が元の内容を正しく反映しているかは別途の確認が要る。重要な事実は元ソースを開いて照合するのが安全だ。

日本語で使うならどれがいい？

公式情報だけでは、どのサービスの日本語レポート品質が最も高いかは判断できない。Feloは30以上の言語を横断するクロスリンガル検索を打ち出している。ChatGPT・Gemini・Perplexity・Claudeも日本語で利用できるため、読みやすさは実際のテーマで試して比べるのが確実だ。

複数を併用する意味はある？

ある。速い探索型で当たりをつけ、深掘り型で詰める、といった役割分担が現実的だ。まず無料枠のあるサービスで複数を触り、自分の調べ物に合う組み合わせを見つけるとよい。

有料プランに切り替える目安は？

まず無料枠で試し、上限に頻繁にぶつかるようになったら有料を検討する、という順番が無駄がない。調べ物が週に何度も発生する人は、回数が広がる有料プランのほうが結果的に効率がよくなりやすい。逆に月に数回なら、無料枠のあるサービスを使い分けるだけでも足りることが多い。すでにChatGPTやClaude、Geminiの対象プランを別の用途で契約しているなら、プランに含まれる範囲でリサーチ機能を使えるため、まずはそこから始めるのが合理的だ。

まとめ

ディープリサーチは、通常のチャットでは届かない「調べ物を丸ごと任せる」領域を担う機能だ。5サービスの性格を一言でまとめると、長く構造的なChatGPT、Google検索と連携するGemini、公称が速く透明なPerplexity、多言語と資料化のFelo、複数論点を並行して洗い出すClaude、となる。どれか1つが常に最良というより、調べる場面によって最適が入れ替わる。無料で試せるサービスから触り、自分の調べ物のパターンに合う道具を見つけるのが、遠回りに見えて確実な選び方だ。